Melbourne 1954 bis 1997: Royal Commission fand eine „Kultur der Geheimhaltung“ unter Erzbischof Little; Rücktritte von Tätern wurden als Krankheit getarnt, Protokolle verschwiegen den Missbrauch

In Fallstudie 35 untersuchte die australische Royal Commission die Erzdiözese Melbourne. Sie fand eine unter Erzbischof Frank Little vorherrschende Kultur, Beschwerden intern und vertraulich zu behandeln, um Skandal zu vermeiden. Protokolle erwähnten Missbrauch nie; noch 1994 galt die Linie, nichts aufzuschreiben, um das Vermögen der Erzdiözese vor Klagen zu schützen. Little gab Rücktritte beschuldigter Priester als krankheitsbedingt aus und verschleierte, dass sie weiter Geld erhielten. Schon um 1954 erfuhr ein Priester, dass Pater Fasciale zwei Mädchen missbraucht hatte. Gegen Pater Peter Searson, dem 1974 eine Vergewaltigung vorgeworfen wurde, ging Little jahrelang nicht vor. Laut Kommission stellte die Erzdiözese die Interessen der Kirche über die der Opfer.

Zeitraum

1954-1997 (43 Jahre)

Land

Australien

Institutionen

Erzdiözese Melbourne
Erzbischof Frank Little

Kategorie

Sexueller Missbrauch, Vertuschung

Belegstufe

A Primärquelle · was heißt das?

Personen

Frank Little (Erzbischof von Melbourne, laut Royal Commission führend in der Kultur der Geheimhaltung)
Peter Searson (Priester, Vorwürfe der Vergewaltigung und des Missbrauchs, verurteilt wegen Misshandlung eines Kindes)
George Pell (Bischof, später Erzbischof; hätte laut Royal Commission gegen Searson vorgehen müssen)

Hintergrund

Wer bekam das Vermögen, wer profitierte?

1. Bei den Patern Fasciale und Gannon verschleierte Erzbischof Little laut Kommission, dass sie wegen Vorwürfen des Kindesmissbrauchs zurücktraten, indem er die Rücktritte allein auf Krankheit zurückführte. Bei den Patern Pickering und Gannon versuchte er zu verbergen, dass die Erzdiözese sie weiter finanziell unterstützte, im Fall Gannon aus dem Ruhestandsfonds der Priester.
   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 44

   „In the case of Father Fasciale and Father Gannon, Archbishop Little disguised the fact that they resigned because they were accused of child sexual abuse by attributing their resignations solely to ill health.“

   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 44

   „In the case of Father Pickering and Father Gannon, Archbishop Little sought to conceal their continued financial assistance by the Archdiocese.“

   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 40

   „We are satisfied that Archbishop Little endeavoured to conceal from those with access to the foundation’s annual report that Father Gannon was being supported financially with funds from the Priests’ Retirement Foundation.“

Reaktion der Kirche

1. Die Royal Commission stellte eine unter Erzbischof Frank Little vorherrschende Kultur fest, Beschwerden intern und vertraulich zu behandeln, um Skandal für die Kirche zu vermeiden. Die Protokolle waren beschönigend, unvollständig und ungenau; keines erwähnte Kindesmissbrauch direkt. Noch 1994 gab es eine Linie, Informationen zu Beschwerden nicht festzuhalten, laut Kommission eindeutig, um das Vermögen der Erzdiözese im Fall von Klagen zu schützen. Beschwerden wurden so behandelt, dass die Erzdiözese vor Skandal und Haftung geschützt war, und die Interessen der Kirche gingen denen der Opfer vor.
   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 44

   „We are satisfied that there was a prevailing culture within the Archdiocese, led by Archbishop Little, of dealing with complaints internally and confidentially to avoid scandal to the Church.“

   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 44

   „None of the minutes refer directly to child sexual abuse or other similar terms.“

   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 44

   „It is clear to us from those minutes that the purpose of not recording information was to protect the assets of the Archdiocese in the event of a claim being made against it.“

   Beleg: Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien, S. 44

   „Complaints were dealt with in a way that sought to protect the Archdiocese from scandal and liability and prioritised the interests of the Church over those of the victims.“

Siehe auch

• 1950-1989 · 39 Jahre

  Sexueller Missbrauch in katholischen Einrichtungen Australiens (Royal Commission)

  • Australien
  • Sexueller Missbrauch
  • Vertuschung
• 1950-2013 · 63 Jahre

  Victoria, Australien: Parlamentsuntersuchung „Betrayal of Trust“ zum Umgang mit Kindesmissbrauch (2013)

  • Australien
  • Sexueller Missbrauch
  • Vertuschung
• 1960-2017 · 57 Jahre

  Ballarat 1960 bis 2017: Royal Commission fand ein „katastrophales Versagen“ der Diözesanleitung; Bischof Mulkearns versetzte Täter weiter, vernichtete ein Gutachten und stellte den Ruf der Kirche über die Kinder

  • Australien
  • Sexueller Missbrauch
  • Vertuschung

Originaldokumente zum Nachlesen

1. Staatlicher Bericht
   Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse, Australien: Report of Case Study No. 35: Catholic Archdiocese of Melbourne (un-redacted). Original · Archivkopie (abgerufen 30.10.2026)

Zuletzt geändert am 30. Oktober 2026. Fehlt etwas oder stimmt etwas nicht? Ergänzung oder Korrektur vorschlagen.