Kirchenakte Belegte Ereignisse aus Urteilen, Berichten und kirchlichen Dokumenten
2002-2022 · 20 Jahre · im Zeitstrahl zeigen

Diözese Buffalo 2002 bis 2022: Generalstaatsanwaltschaft New York verklagt Diözese und ihre Bischöfe; laut Klage meldete die Diözese 15 Jahre lang keinen einzigen Priester nach Rom und führte Missbrauchstäter als „im Ruhestand“

Im November 2020 verklagte die Generalstaatsanwältin des Staates New York die Diözese Buffalo sowie den früheren Bischof Richard J. Malone und den früheren Weihbischof Edward M. Grosz. Laut Klage hatte die Diözese die 2002 von den US-Bischöfen beschlossenen Regeln gegen Missbrauch nicht befolgt: Bis 2017 meldete sie keinen einzigen beschuldigten Priester an die Glaubenskongregation, Untersuchungen führten der Weihbischof selbst oder die eigenen Verteidigungsanwälte, in Akten und öffentlichen Erklärungen hießen abgesetzte Täter „im Ruhestand“ oder „in Krankheitsurlaub“. Malone war 2019 zurückgetreten. Im Vergleich vom Oktober 2022 verpflichtete sich die Diözese zu einer unabhängigen Prüfung; Malone und Grosz sagten zu, keine leitenden Ämter in gemeinnützigen Organisationen in New York mehr zu übernehmen.

Zeitraum
2002-2022 (20 Jahre)
Land
Vereinigte Staaten
Institutionen
Diözese Buffalo
Kongregation für die Glaubenslehre
Kategorie
Sexueller Missbrauch, Vertuschung
Belegstufe
A Primärquelle · was heißt das?
Personen
Richard J. Malone (Bischof von Buffalo 2012 bis 2019; von der Generalstaatsanwaltschaft New York verklagt, im Vergleich 2022 Verzicht auf Leitungsämter in gemeinnützigen Organisationen)
Edward M. Grosz (Weihbischof in Buffalo 1990 bis 2020; von der Generalstaatsanwaltschaft New York verklagt, im Vergleich 2022 Verzicht auf Leitungsämter in gemeinnützigen Organisationen)

Was den Menschen geschah

Wie wurden sie angeklagt und verurteilt?

  1. Die Generalstaatsanwaltschaft stützte die Klage vom 23. November 2020 auf Akten der Diözese, darunter Personalakten und das Geheimarchiv, sowie auf eidliche Aussagen von Malone und Grosz. Sie verlangte unabhängige Kontrolle, fünf Jahre Berichtspflicht und ein Verbot für beide Bischöfe, künftig weltliche Leitungsämter in gemeinnützigen Organisationen zu übernehmen. Malone war im Dezember 2019, rund ein Jahr nach Beginn der Ermittlungen, zurückgetreten und hatte dabei selbst von systemischem Versagen über viele Jahre gesprochen.
    Beleg: U.S. District Court for the Southern District of New York, Präambel, S. 2
    „personnel files, letters of good standing, documents in the archivum secretum“
    Stipulated Final Order, People of the State of New York v. Diocese of Buffalo et al., Case 1:21-cv-00189-RA, Document 38, Präambel, S. 2. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 4
    „The Attorney General seeks injunctive relief to accomplish three objectives“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 4. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 7
    „In December 2019, roughly one year after the commencement of the Attorney“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 7. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 7
    „failings over many years in the worldwide handling of sexual abuse of minors by members of the“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 7. Original

Was geschah mit den Betroffenen?

  1. In mehreren Fällen bezeichneten interne Unterlagen der Diözese Priester laut Klage fälschlich als „im Ruhestand“, „in Krankheitsurlaub“ oder „im Sabbatjahr“, obwohl sie wegen Missbrauchsvorwürfen oder festgestellten Missbrauchs abgesetzt worden waren; teils wurde das auch öffentlich so verkündet. Im gerichtlich bestätigten Vergleich vom 25. Oktober 2022 verpflichtete sich die Diözese zu einem Überwachungsprogramm für Priester und einer unabhängigen Prüfung über fünf Jahre; Malone und Grosz sagten zu, keine Leitungs- oder Treuhandämter in gemeinnützigen Organisationen in New York zu übernehmen, dürfen aber weiter seelsorglich tätig sein.
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 102
    „In several instances, the Diocesan Corporation’s internal records falsely describe“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 102. Original
    Beleg: U.S. District Court for the Southern District of New York, Teil III
    „that they will not serve as a director, trustee, officer, or equivalent fiduciary position with any“
    Stipulated Final Order, People of the State of New York v. Diocese of Buffalo et al., Case 1:21-cv-00189-RA, Document 38, Teil III. Original
    Beleg: U.S. District Court for the Southern District of New York, Teil III
    „This agreement by the Individual“
    Stipulated Final Order, People of the State of New York v. Diocese of Buffalo et al., Case 1:21-cv-00189-RA, Document 38, Teil III. Original
    Beleg: U.S. District Court for the Southern District of New York, Teil IV
    „Other than Part II(B), this Stipulated Final Order shall remain in effect until five years“
    Stipulated Final Order, People of the State of New York v. Diocese of Buffalo et al., Case 1:21-cv-00189-RA, Document 38, Teil IV. Original

Hintergrund

Warum? Begründung und Motive (laut Quellen)

  1. Ein Entwurf der ersten Meldung an die Glaubenskongregation von 2017 nennt laut Klage als Ziel, die Haftung der Diözese zu begrenzen, falls New York die zivilrechtliche Verjährung für Missbrauchsopfer aufhebe; der Verfasser schreibt, er habe viele Fälle entdeckt, die nicht richtig behandelt worden seien.
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 76
    „we followed our procedures accordingly so [sic] limit any liability if it were“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 76. Original

Reaktion der Kirche

  1. Laut Klage ist unstrittig, dass die Diözese von 2002 bis Juli 2017 keine Missbrauchsvorwürfe an die Glaubenskongregation meldete; Grosz räumte ein, dass vor 2017 kein einziger Priester gemeldet worden war, Malone, dass er seine erste Meldung erst fünf Jahre nach Amtsantritt machte. Grosz befragte beschuldigte Priester selbst, teils telefonisch, ohne je dafür geschult worden zu sein; von etwa 2011 bis 2019 führten die langjährigen Verteidigungsanwälte der Diözese die internen Untersuchungen. Das Prüfgremium führte keine Protokolle.
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 75
    „Auxiliary Bishop Grosz admitted in his testimony to“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 75. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 75
    „Malone further admitted that he had not made his first CDF referral until 2017“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 75. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 65
    „Grosz contacted accused priests (sometimes by telephone)“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 65. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 67
    „Diocesan Corporation’s longtime, defense counsel“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 67. Original
    Beleg: Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York, Abs. 72
    „The DRB maintains no written minutes of its meetings.“
    The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, Abs. 72. Original

Siehe auch

Originaldokumente zum Nachlesen

  1. Staatlicher Bericht
    Attorney General of the State of New York, Supreme Court of the State of New York, County of New York: The People of the State of New York v. Diocese of Buffalo, Richard J. Malone, Edward M. Grosz et al., Complaint, 23. November 2020. Original (abgerufen 31.10.2026)
  2. Urteil
    U.S. District Court for the Southern District of New York: Stipulated Final Order, People of the State of New York v. Diocese of Buffalo et al., Case 1:21-cv-00189-RA, Document 38, 25. Oktober 2022. Original (abgerufen 31.10.2026)
Änderungsprotokoll (1)
  • : Aufgenommen

Zuletzt geändert am 31. Oktober 2026. Fehlt etwas oder stimmt etwas nicht? Ergänzung oder Korrektur vorschlagen.